La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha desestimado el último recurso interpuesto por la defensa de Raúl Díaz, el presunto asesino de Romina Celeste, en el que pedía la nulidad del proceso y la inadecuación del procedimiento. Al acusado se le atribuyen los supuesto delitos de maltrato habitual, lesiones, asesinato, profanación de cadáver y simulación de delito. Ante esta resolución no cabe recurso.
La resolución anunciada este miércoles surge tras la vista celebrada en el TSJC durante la huelga de letrados. Tras la desestimación del recurso de apelación, la investigación continuará por el procedimiento de Jurado en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas.
Raúl Díaz, quien permaneció en prisión preventiva en la cárcel de Tahiche hasta el pasado enero, presuntamente habría asesinato y descuartizado a su pareja Romina Celeste el fin de año de 2018. La causa judicial contra el acusado comenzó el pasado 14 de enero de 2019, pero la dilatación en el tiempo de la instrucción hizo que el acusado cumpliese los cuatro años estipulados por la ley sin tener fecha para el juicio. De modo que tuvo que salir de prisión y permanecer localizable, a la espera de la celebración del juicio.
El TSJC ha informado de que Raúl Díaz continúa localizado y ha cumplido "con todas" las obligaciones marcadas por la ley, es decir, con la firma cada lunes en el juzgado del municipio en el que reside.
El abogado defensor del acusado Raúl D. interpuso un recurso de apelación contra el auto de 1 de diciembre de 2022, dictado por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas. En él, solicitó la nulidad del proceso y la inadecuacion del procedimiento.
Entre las alegaciones, el abogado solicitaba la nulidad de lo instruído en la causa desde el día 4 de agosto de 2019, entre ellas el auto de transformación en procedimiento de Jurado, por una presunta vulneración de los derechos fundamentales de su defendido. Entre ellos, puntualizó los derechos a la tutela judicial efectiva, a la defensa, a un proceso justo y a la libertad. Además, esgrimió que la instrucción era "irregular".
El TSJC estimó que no se apreciaba "ninguna irregularidad" y que "no es motivo de nulidad" porque no ha generado en el acusado "indefensión ninguna". Al mismo tiempo, las acusaciones públicas y particulares personadas en el caso rechazaron los argumentos esgrimidos por la defensa.
Instrucción compleja
En julio de 2022, el abogado defensor también había solicitado la nulidad de actuaciones debido a la "preclusión del plazo". La ley establece seis meses para la instrucción de una causa, pero cuando es declarada compleja el plazo se amplía a 18 meses. El Ministerio Fiscal ya había solicitado, antes del vencimiento del plazo de seis meses, declarar la instrucción como compleja, a causa de la cantidad "abundante" de documentación y los "complicados" análisis que precisaba la investigación.
Tras la ampliación de 18 meses, la Fiscalía puede pedir una nueva ampliación de igual o menor periodo.
