La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha tumbado la pretensión de los propietarios de solar donde se ubica el campo de fútbol del colegio Adolfo Topham, que reclamaban 22,5 millones de euros al Ayuntamiento de Arrecife por su expropiación. Frente a ello, el Consistorio solo tendrá que abonar 2,6 millones de euros, de acuerdo al justiprecio que se estableció en su momento.
En concreto, por este solar de 10.374 metros cuadrados, la Comisión de de Valoraciones de Canarias (CVC) fijó un precio de 244,83 euros por metro cuadrado, que ascendía a 257,07 euros aplicando el 5% en concepto de premio de afección, lo que hace un total de 2.666.844,17 euros. Sin embargo, las empresas Rosario Cabrera Tavío e Hijos, Fabrecar y Tamicar pretendían recibir 22.531.713,12 euros, lo que significa un precio de 2.171,9 euros por metro cuadrado.
"El precio medio de suelo urbano en la provincia en 2011, según Fomento, osciló entre 253,2 y 286,9 euros, apreciándose una diferencia abismal con la valoración de los demandantes, que es ocho veces superior", destaca la sala en una sentencia fechada el pasado 21 de enero.
Además, en el fallo se apunta que "lo que ya resulta irreal es pretender un valor de metro cuadrado de solar que está muy por encima o a la par de los valores aportados en la zona para el metro cuadrado construido", lo que a juicio del TSJC "deja muy a las claras que se ha realizado una valoración de parte con un claro interés especulativo y alejado de la realidad". "Y es que, apunta que "por pura lógica, un valor de metro cuadrado construido de vivienda nueva, que incorpora todos los gastos generales", "jamás puede quedar por debajo del valor del metro cuadrado de superficie como no sea para hacer un rascacielos, lo que no es el caso".
Al respecto, la sala señala que "basta con analizar los precios de solares en venta, para ver como en términos generales oscilan entre 150 euros los más baratos y 1.000 euros los más caros, siendo estos últimos significativamente casos muy singulares".
"Unas pretensiones tan desmesuradas no hacen prueba suficiente de infracción legal, notorio error de hecho o desafortunada apreciación de los elementos tenidos en cuenta por la CVC, cuya valoración además se ajusta mejor a la realidad media del mercado de transacciones y no al especulativo de precios de venta", concluye
Por todo ello, la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha desestimado un recurso de la propiedad, dando la razón a la tesis defendidas por el Ayuntamiento de Arrecife, que estuvo representado por el abogado José Enrique Gómez Rodríguez-Acuña. No obstante, en el fallo se indica que contra el mismo cabe recurso de casación.
