El ex alcalde de Arrecife, José Montelongo, que está siendo juzgado en el caso Montecarlo por su anterior etapa como concejal de Hacienda, ha subrayado varias veces en su declaración que ejerció ese cargo de forma “provisional” y que ni siquiera “conocía el funcionamiento de la administración”.
“Había una persona con formación para llevar la Concejalía de Hacienda, pero por incompatibilidad con su trabajo, no pudo”, ha repetido en varias ocasiones, insistiendo en que él solo la asumió como algo “provisional” tras las elecciones de 2011, al no poder hacerlo el también edil socialista Pedro Viera.
Además, Montelongo ha subrayado que él no tenía “ni conocimiento ni capacidad” para elaborar un listado de las facturas que debían abonarse, que es uno de los hechos por los que está acusado, al haberse incluido facturas de Inelcon y Señalcon investigadas en la causa. “Tenía plena confianza en el señor interventor”, ha defendido este martes ante la Sección Sexta de la Audiencia Provincial, refiriéndose al también acusado Carlos Sáenz, que ya ha reconocido sus delitos.
También ha añadido que confiaba en el tesorero, aunque ha hecho hincapié en las diferencias que había entre ambos funcionarios. “Era pública y notoria la mala relación entre el tesorero y el interventor. Era surrealista”, ha afirmado.
A esto también se ha referido en varios momentos de su declaración, llegando a afirmar que él tenía que hacer de “intermediario” entre ambos. “Me vi en una situación en la que por la mala relación, me tocaba a mí subir o bajar de Tesorería a Intervención”, ha apuntado. Así ha respondido cuando la fiscal le ha preguntado por qué es su firma la que aparece en el listado de facturas que se iban a llevar a Pleno para su reconocimiento extrajudicial, incluyéndolas en un fondo que se recibió del Estado para el pago a proveedores.
“Lo elaboró Intervención”, ha asegurado Montelongo, que ha afirmado que la Concejalía de Hacienda “no tiene personal adscrito” y que “no tenía ni auxiliar ni técnico asignado para hacer este tipo de documentos”.
“¿No le pareció que con su firma estaba haciendo suyo el contenido?”, ha insistido la fiscal, subrayando que el nombre del interventor no aparecía en el documento. Ahí, José Montelongo se ha remitido a la declaración que prestó este lunes Carlos Sáenz, que confesó pero evitó implicar al resto de personas que se sientan con él en el banquillo, y asumió como propio ese listado.
La fiscal le ha preguntado entonces a Montelongo si no recibió advertencias del tesorero, que cuestionó que no se estaba respetando la prelación de pagos (el orden de prioridad que debía tener cada factura). Al respecto, Montelongo no lo ha negado, aunque ha apuntado que “no recuerda el contenido” de esas comunicaciones del tesorero.
Lo que sí ha reconocido son los documentos que le han mostrado durante el juicio, y que ha afirmado que eran “unos escritos que se cruzaron en los días previos a la celebración del Pleno” entre ambos funcionarios.
Facturas sin firmar y sin sello de entrada"
Entre las facturas de Inelcon y de Señalcon que se reconocieron en esa sesión plenaria, la fiscal ha subrayado que había algunas que no estaban firmadas, y otras no tenían siquiera sello de entrada en el Ayuntamiento.
“No sé decirle. Los listados se elaboran desde el departamento correspondiente. Intervención y su equipo. Yo creo que el señor interventor ayer fue bastante claro en esto”, ha insistido Montelongo.
Además, al igual que el resto de concejales que han declarado como acusados en la causa, él también ha afirmado que no comprobaba ni miraba las facturas.
“En ese Pleno, dijo que las facturas estaban a disposición de todos los concejales”, le ha recordado la fiscal, tras mencionar las críticas que planteó la oposición por ese reconocimiento extrajudicial, que implica que no se ha cumplido el procedimiento de contratación para poder hacer un pago ordinario. “¿No entiende que si a alguien le correspondía mirarlas era a usted?”, ha insistido la fiscal, a lo que Montelongo ha respondido remitiéndose de nuevo a que él estaba al frente de Hacienda de forma “provisional” y a que también llevaba otras áreas, como Vías y Obras y Urbanísmo.
Además, ha subrayado que el interventor le dijo que “todas las facturas reunían las condiciones para ir a Pleno”.
Habían denunciado el caso Proselan, en el que fue condenado el interventor
A preguntas de su abogado, José Montelongo también ha recordado que fue su grupo quien denunció el caso Proselan, por pagos fraudulentos a otra empresa de electricidad, en el que entre otros terminó condenado años después Carlos Sáenz.
Esa denuncia la presentaron tras el estallido del caso Unión y la ruptura del pacto entre el PSOE y el PIL en el año 2009, y poco después los socialistas sufrieron una moción de censura. Dos años más tarde, Montelongo volvió al gobierno tras las elecciones, como concejal de Hacienda.
“¿En ese momento sospechaba que Carlos Sáenz pudiera estar involucrado en los hechos?”, le ha preguntado su letrado. “No”, ha asegurado Montelongo.
Primera etapa como concejal de Deportes
Respecto a su primera etapa en el gobierno como concejal de Deportes, desde mediados de la legislatura 2007-2011, también se investigan dos facturas que firmó de Inelcon. Al respecto, ha explicado que ambas eran por reparaciones tras haber sufrido robos de cobre, tanto en el campo de fútbol de San Francisco Javier como en “cuadros de distintas torres”.
Sobre por qué no se hizo una misma adjudicación, Montelongo ha apuntado que la fecha de la factura -que es la misma en ambas- podría no coincidir con la fecha de ejecución de la obra. “En cualquier caso, tenía la firma del técnico”, ha subrayado.
En esta parte de su declaración, al igual que el resto de concejales Festejos y Vías y Obras acusados en la causa, José Montelongo ha negado que desde su departamento se hicieran contrataciones.
“¿Entonces quién decide a quién se contrata?”, ha preguntado la fiscal. “Desde luego los concejales no”, ha respondido el acusado, dejando en el aire la misma duda que sobrevuela desde la primera sesión del juicio. Y es que nadie ha aclarado quién contactaba entonces con Inelcon para pedirle un presupuesto, quién le adjudicaba el servicio y quién decidía hacerlo de forma fraccionada, en lugar de unificar en una misma adjudicación servicios relativos al mismo acto o intervenciones similares en distintas calles.
“La potestad de contratación la tenía el alcalde. No la delegó”. Eso es lo único que ha respondido al respecto Montelongo, apuntando a Cándido Reguera, al igual que han hecho otros ediles.
En cuanto a la firma posterior de las facturas, también ha reiterado el mismo argumento: que previamente habían sido firmadas por los técnicos del área.
El ex concejal también ha asegurado que él “nunca tuvo conocimiento” de los informes de la que fue técnico de Compras, Elena Martín, advirtiendo de irregularidades en las facturas de Inelcon. Esos informes se elaboraron después de que él fuera concejal de Deportes y antes de que llegara a la Concejalía de Hacienda, ya que en medio hubo un periodo de gobierno del PP, el PIL y el PNL, por el que están acusados los concejales Eduardo Lasso (Festejos) e Isabel Martinón (Hacienda).
“Si no se realizaba ninguna comprobación, ¿para qué su firma?”, ha preguntado la fiscal, reiterando la misma pregunta que ha trasladado a todos los ex concejales acusados, dado que todos han declarado que no verificaban nada y algunos que ni siquiera miraban las facturas antes de firmar.
“Era una cuestión formal. Lo dijo ayer el interventor”, ha respondido Montelongo, remitiéndose de nuevo a la declaración de Carlos Sáenz.
