Los alisios lanzaroteños que soplan próximos a los CACT's, por suerte,seestán llevandomuchas palabras tan altisonantes como huecas.Céfiroharía un favor divino a Lanzarote si hiciese lo propio conel ...
Los alisios lanzaroteños que soplan próximos a los CACT's, por suerte,se
están llevandomuchas palabras tan altisonantes como huecas.Céfiro
haría un favor divino a Lanzarote si hiciese lo propio conel documento
"Plan de acción para la viabilidad económica", publicado por el Cabildo de
Lanzarote el 17 de junio de 2010. Pero no, esto va a ser cosa de otros dioses. Vamos a pedirle a Dyehuty(dios egipcio inventor de la escritura y patrón de los escribas) que se lo devuelva al Cabildo de Lanzarote para que lo titule de nuevo y termine la fábula.
Este plan parece definir como los CACT's seguirán siendo el paraíso fiscal para "los de siempre".Empieza bien explicando los objetivos de los CACT's y se supone que continúa del mismo modo "diagnosticando el pasado" y exponiendo a medias la evolución de la explotación de los últimos cuatro años. Aunque sólo merecería la pena opinar sobre los datos de la explotación allí reflejados si hubiese certeza de que estos estuviesen debidamente auditados y certificados en su totalidad.
Es en la parte de propuestas de acciones y conclusiones del"Plan de acción para la viabilidad económica", en la que este plan se vuelve "cuento", donde se insulta gravemente a la inteligencia del ciudadano conejero. ¿Acaso las acciones propias de la dirección y gestión empresarial (optimizar ventas siempre al alza, gestión eficaz de recursos, control de costes, análisis de resultados) no deben estar presentes y aplicadas desde el primer día?
Parece que éste nunca fue el caso y que se va a empezar a aplicar después de, al fin, reconocer y aceptar que los CACT's tienen una deuda acumulada indecente. Parece impensable que ningún gestor o responsable, pasado o presente, sea lo suficientemente inútil para no haber tomado cartas en el asunto antes de ahora. El problema es otro. Las razones también. Simplemente es que ahora el gallinero está vacío.
La solución para los CACT's no pasa únicamente por la optimización de los recursos humanos, la obvia aplicación de funciones empresariales y (aunque sin especificar ni concretar) una batería de sólo buenos deseos de ingresar más y gastar menos.
No, sin embargo este "Plan de acción para la viabilidad económica" de más de media centena de páginas se podría resumir en pocas palabras sin la necesidad de "marear la perdiz": Los CACT's están en bancarrota inducida, no se nos ocurre cómo salvarlo, entonces vamos a pedirle a los 350 empleados que renuncien a su nivel de" bienestar
laboral". A los municipios pedirles que reconsideren las cuantías de los cánones y al pueblo le decimos que vamos a gestionar el negocio desempolvando y usando el manual empresarial y ya está, ¡colorín colorado!
Hasta aquí todo planificado, pero ¿y las nóminas? Habría que aclarar algo más este asunto, para no crear injusticias a una gran mayoría de empleados de los CACT's. La siempre polémica línea de costes de todas las empresas, o sea, el coste laboral, del que más se habla públicamente pero del que menos se dice. No se dice que el coste medio mensual por trabajador de los CACT's (si el dato de 350 empleados es correcto) es de 3.099 euros en el 2009 y 3.208 euros en el 2008 (por citar los dos últimos años) mientras que (fuente: Instituto de Estudios Turísticos) el coste medio nacional por empleado por mes es de 2.515 euros, en el sector servicios 2.447 euros y en el de servicios de comidas y bebidas fue de 1.954 euros.
Viendo estos datos, ¿alguien cree que un empleado es culpable de que su patrón le pague bastante por encima del salario de mercado sin ningún motivo? No lo creo. Lo mismo que creo que el empleado de los CACT's, en general, está bien pagado, también creo que hasta la fecha ese empleado ha cumplido con su labor y su cometido. (Aunque la labor no tenga nada que ver con el cometido, o lo que viene a ser lo mismo: el empleado de los CACT's, desde fuera, siempre se le ha visto como el medio para unos fines concretos no divulgados). No olvidemos que los costes antes reflejados no ilustran ni el sueldo neto de un camarero ni el de un jefe de departamento o directivo, es una media bruta y sí incluye las cotizaciones obligatorias.
Los responsables de los CACT's bien harían en preguntarse: ¿a quién beneficia que los empleados de los CACT's estén pagados considerablemente por encima del sueldo medio de la rama y del promedio nacional? Es injusto que a los empleados se les use como los "cabeza de turco" de este asunto. No hay que olvidar que si los 350 empleados cobrasen sueldos más cercanos o iguales a las medias antes mencionadas, nuestras administraciones tributarias podrían dejar de recaudar anualmente, aproximadamente, entre 1.200.000 euros y 1.369.368 euros en concepto de cotizaciones obligatorias (IRPF, SS,?).
La globalización del entorno tiene estas cosas, llega un momento en que los gallineros y su poder de reproducción ya no pueden sustentar a tanta alimaña de diversas madrigueras. Así, en el apartado de los recursos humanos se debe actualizar y equilibrar los costes según producción en cada momento, pero, es competencia de las personas responsables no centrar la obtención de buenos resultados únicamente en la competitividad de los empleados sino también, y en gran parte, en su propia capacitación de liderazgo para la gestión empresarial de los CACT's de la forma más justa posible.
En dicha propuesta o "Plan de Acción para la viabilidad económica" echo de menos la mención a otras soluciones más objetivas ymuy distintas que simplemente "cortar cabezas" o tocar "los ahorros laborales" a los empleados.
Por sugerir una iniciativa. En Lanzarote tenemos censadas alrededor de 65.000 plazas turísticas repartidas en 330 establecimientos y una importante lista de tour operadores y agencias de viaje. ¿Acaso esta infraestructura turística no se beneficia económicamente de la existencia de los CACT's?, ¿Qué compromiso se les pide respecto a la conservación de los servicios de los CACT's? Pienso que aquí los responsables (directos e indirectos) de las diferentes instituciones que tienen influencia sobre los CACT's no han querido, o sabido, integrar un compromiso de responsabilidad para la buena salud de los CACT's, aun sabiendo que la satisfacción general de los visitantes a La Isla de Los Volcanes también depende de la experiencia vivida en los CACT's.
Se han realizado muchos estudios sobre la evolución e involución turística de Lanzarote. Sin entrar en puntos delicados y no desviarme del tema deseo centrarme sólo y puramente en la actividad turística, donde, por ejemplificar,el fenómeno "todo incluido" (que más bien debería definirse como "todo vale" por su desordenada aplicación) ha podido ser determinante para la mala fortuna de los CACT's.Se ha visto que este tipo de explotación en la isla puede producir unareducción del gasto turístico en destino (hasta un 70%), con la consiguiente disminución del efecto multiplicador que provoca la actividad turística en la economía del destino. Además, en general los hábitos y comportamientos de este perfil de turista (con patrones de comportamiento que ruedan en torno a la cautividad en el establecimiento contratado) caminan en la línea opuesta a las políticas turísticas de sostenibilidad con valor añadido que se deberían proteger en la isla, tales como la puesta en uso turístico de los valores culturales, patrimoniales, ambientales, etc.
Estoy a favor de dicho modelo bien implantado, gestionado y si definimos el servicio hotelero "todo incluido" como una forma de comercialización integral de los productos que se ofrecen en el destino. Por lo tanto, también creo que los políticos y directivos responsables han dejado fuera del paquete a los CACT's.
¡Fíjense en la oportunidad perdida o lo que supondría para un establecimiento turístico un canon ridículo de 10 céntimos por plaza turística ocupada por día! Aproximadamente, sobre el cómputo de plazas antes mencionadas y una ocupación media de 80% nos daría 1.898.000 euros al año. Estos 10 céntimos de canon por la comercialización de la marca turística CACT's se convertirían en "peanuts" si además se reparten objetivamente entre el conjunto de plazas turísticas, tour operadores y agencias o entidades que vendan la marca y sus servicios. Pero aún se podría ir más lejos y ofrecer un reintegro de canon en la misma cuantía al operador turístico por cada cliente acreditado como alojado en sus establecimientos, o que haya reservado una entrada, y que visite un CACT. En la actualidad y en medio de tanta polémica, la marca CACT's genera grandes comisiones a demasiados intermediarios sin apenas costes de explotación para ellos.
Sea cual fuere el modelo de explotación turística establecido en la Isla, soy de la opinión de que actualmente Lanzarote tiene una excesiva dependencia externa de los operadores turísticos y poco control de la actividad turística (territorio, negocio y rentabilidad) por el destino. Es aquí donde hay que negociar, actualizar y crear convenios con todos los implicados para que nadie quede excluido tanto en los derechos como en las obligaciones. En tiempos difíciles no hay que empecinarse únicamente en lo más fácil y cercano, en la productividad y los salarios de los empleados de los CACT's, sino también en todas aquellas actividades que se lucran de la comercialización de los CACT's, directa e indirectamente, y proponer una explotación turística integral como destino turístico.