Uno de los testigos que declaró en la pieza de Los Rostros del caso Unión ha sido condenado a un año de prisión y a pagar una multa de 1.440 euros por mentir durante el juicio para intentar "favorecer" a Dimas Martín, con el que él mismo reconoció que le unía una relación de amistad. En aquella vista, David Gutiérrez Marichal protagonizó un más que tenso interrogatorio en el que tanto el fiscal, Javier Ródenas, como la magistrada Margarita Gómez le advirtieron de que prestar falso testimonio era un delito castigado con cárcel, pero aún así persistieron sus supuestas lagunas de memoria, sus respuestas esquivas y su "mofa" al Tribunal.
Así lo señaló al terminar el juicio el fiscal, que pidió que se dedujera testimonio de lo ocurrido, y así lo acordó la magistrada al dictar la sentencia de Los Rostros. En el fallo, por el que se condenó a Dimas Martín a dos años de cárcel por un delito continuado contra la ordenación del territorio, por las obras ilegales que realizó en su casa, también se ordenó abrir diligencias contra este testigo, que son las que ahora han dado lugar a esta condena.
"Una cosa es no recordar un hecho puntual o varios, y no saber si eso es posible o no porque pertenece al fuero interno de la persona, pero no recordar que se ha hablado con una persona sobre unas obras cuando se le ponen delante esas grabaciones de audio, es una conducta que ralla lo absurdo y de ahí que suponga una verdadera tomadura de pelo para el Tribunal que se encargó de enjuiciar los hechos", señala la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Número 1 de Arrecife, que concluye que prestó "un testimonio parco, parcial y con lagunas deliberadas y en nada creíbles, pese a ser apercibido de la posibilidad de incurrir en un delito de falso testimonio por la magistrada".
"Intentó confundir al juzgador" pero "no lo consiguió"
Gutiérrez Marichal fue llamado a declarar en el juicio como responsable de la ejecución de las obras en la vivienda familiar de Dimas Martín, pero durante la visita repitió una y otra vez que no recordaba nada. Ni haber ido a la finca, ni para qué había ido, ni con quién se iba a reunir. Ni siquiera reconoció su voz en las conversaciones telefónicas que se escucharon durante el juicio, y que fueron interceptadas por la UCO dentro de la investigación del caso Unión.
"Intentó favorecerle y tratar de confundir al juzgador, lo cual no consiguió", concluye ahora la sentencia, que recuerda que el falló de esa pieza del caso Unión consideró probado que este testigo sí se encargó de realizar trabajos de construcción en esa vivienda de Dimas.
De hecho, así lo acreditan las conversaciones que mantuvo con Dimas y también el acta que levantó un agente de la Guardia Civil, que cuando fue a realizar una inspección en las obras de Los Rostros en el año 2009, a quien encontró allí fue a David Gutiérrez Marichal, que "se identificó como el encargado de las obras". Sin embargo, en el juicio, tras haber dicho primero que no recordaba haber ido en esa fecha, terminó señalando que "no estaba en la finca, sino llegando a ella", "que el agente le dio el alto sin más cuando iba caminando, preguntándole quién era", que él "no sabía ni poner un bloque", que "no recordaba si estuvo en la finca", "que fue allí dos días" y "que estaba allí porque era amigo del acusado o tenía unos perros".
"Nunca he tenido una conversación tan larga"
En cuanto a las conversaciones que le hizo escuchar el fiscal durante el juicio ante sus "problemas de memoria", Gutiérrez Marichal también dijo que no las recordaba ni confirmó si era su voz. "Yo nunca he tenido una conversación tan larga", llegó a responder. "¿Usted tiene problemas de memoria habitualmente?", le preguntó entonces el fiscal, a lo que el testigo respondió que sí. Sin embargo, cuando le preguntó si tomaba algún tipo de medicación también respondió afirmativamente, pero añadió que tampoco recordaba cuál.
Después, al enfrentarse a estas diligencias penales que se abrieron contra él, David Gutiérrez Marichal insistió en que "se le olvidan las cosas con mucha facilidad" y afirmó que ha recibido "en numerosas ocasiones tratamientos con antidepresivos, ansiolíticos y antisicóticos por temas de depresión y que además ha sido toxicómano durante muchos años, con lo que ello conlleva para la memoria". Sin embargo, tal como señala la sentencia, el informe forense realizado en el marco de esa causa "evidencia que no presenta ningún trastorno mental que origine alteraciones de sus capacidades cognitivas y volitivas, siendo consciente de sus actos y de sus consecuencias".
Por eso, la juez concluye que "no es verosímil" que no recordarse las conversaciones mantenidas con el encausado Dimas Martín, "siendo que es más que evidente que lo que trató este testigo es de favorecer con su testimonio a su amigo o conocido y persona de gran fama en la isla de Lanzarote, se consideran acreditados los hechos objeto de acusación".
"La declaración parece acercarse a una mofa hacia la administración de Justicia, siendo su intervención como testigo de relevancia en el juicio", insiste el fallo, que recuerda todo el historial delictivo de Dimas Martín. En cuanto a Gutiérrez Marichal, señala que tiene ya antecedentes penales por un delito de violencia de género, aunque "no son computables a efectos de reincidencia" para esta condena.