La presidenta de la Asociación de Afectados del vuelo de Spanair JK5022, Saleta Nistal, ha denunciado que el informe del incidente sufrido en Lanzarote con un el avión de Air Comet el 5 de junio de 2007, que estuvo a punto de sufrir un accidente por causas muy parecidas al de Barajas en agosto de 2008, se emitiera con 30 meses de retraso, ya que éste último "no se hubiera producido si se hubieran atendido las recomendaciones" del primero.
Asimismo, Nistal llamó la atención de que en el informe no se haga mención ni recomendación alguna sobre las responsabilidades de los técnicos de mantenimiento y se preguntó si ello es "por dejadez o incompetencia o un intento de encubrir las malas prácticas de las compañías".
Dirigentes de la Asociación estuvieron presentes este jueves en Madrid en una conferencia ofrecida por el presidente de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), Roberto Kohbe, con quien departieron a la finalización del acto por espacio de diez minutos.
Como se recordará, la Comisión de Investigación de Incidentes y Accidentes de Aviación Civil (CIAIAC) emitió el pasado mes de diciembre un informe sobre el incidente de Lanzarote que deja claro que -al igual que en el informe preliminar ya emitido sobre Barajas- un año antes un MD-83 despegó en Lanzarote sin 'flaps' y como si estuviera 'en modo vuelo', así como que tampoco funcionó el sistema de alerta sonora (TOWS) que debía haber alertado de ello.
Este último sistema estaría desactivado al no haber colocado un técnico el disyuntor K-33 que es necesario sacar de su sitio temporalmente cuando se llevan a cabo comprobaciones de las luces estroboscópicas.
Mantenimiento
En este sentido, la asociación señaló por medio de una nota difundida hoy que aunque los pilotos se habrían comportado, según el informe, de manera "negligente", al no efectuar algunas comprobaciones, la alarma debería haber funcionado "y no lo hizo debido al fallo reincidente de los técnicos", pues éstos ya habían dejado en días anteriores el disyuntor K-33 descolocado en varias ocasiones.
La asociación se pregunta qué hubiera sucedido si el MD-83 hubiera llevado 174 pasajeros -como el MD-82- y tres toneladas más de peso, así como si hubiera tenido unas condiciones meteorológicas desfavorables, ya que se estima que si pudo remontar el vuelo tras grandes alabeos fue por no tener el viento de cola.
Por otra parte, y en relación con el procedimiento penal que en un juzgado de Madrid se sigue por el accidente, fuentes de la asociación que está personada en el mismo como acusación popular han manifestado a ACN Press que los trabajos de la Comisión de Investigación nombrada por el juez "se han activado" y que es posible que en fechas próximas se produzcan nuevas imputaciones que se añadirían a las que ya existen de dos técnicos de mantenimiento.
ACN Press