El ex presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, ha respondido a las acusaciones del actual grupo de gobierno y ha negado que "ocultara" el contrato en el que se basa el abogado Ignacio Calatayud para reclamar otros 82.000 euros a Inalsa. En el primer presupuesto aceptado en su día por San Ginés, se establecían unos honorarios que incluían todas las fases del procedimiento concursal, pero después firmó otro dejando al margen los incidentes concursales. Ahora, insiste en que el primer documento era solo "un borrador" que no tenía "validez".
Para sostenerlo, se remite a un comunicado enviado hace 11 años por los administradores concursales de Inalsa -cuando el PSOE denunció desde la oposición esa contratación-, y a otro informe firmado por uno de ellos, Pedro Martín, el pasado 9 de mayo, en el que señala que el presupuesto fue "supervisado y aceptado" por ellos. “Ahora, que vuelven de nuevo con las mismas y falsas denuncias y acusaciones, soy yo quien les adjunta el reciente informe realizado por el administrador judicial, abundando en que es todo mentira”, afirma Pedro San Ginés.
Lo que se negó hace una década es que Calatayud hubiera sido contratado por 186.000 euros más IGIC para llevar todo el procedimiento concursal, afirmando que el contrato era por 86.000 y que cubría solo la fase común del procedimiento. Sin embargo, el abogado terminó llevando todo el concurso y ya ha cobrado de Inalsa 156.400 euros, y ahora reclama otros 82.000, sin que conste en base a qué contratos se realizaron las posteriores adjudicaciones. Y es que si no se da por válido el primer presupuesto que incluía todo el procedimiento, lo que denuncian desde Inalsa es que el resto de las fases e incidentes se adjudicaron de forma irregular.
Niega que el segundo contrato perjudicara a Inalsa
En su comunicado, el ex presidente también niega que ese segundo contrato y la exclusión de los incidentes del presupuesto "perjudicara a Inalsa", que es lo que sostiene el actual grupo de gobierno, en base a las facturas que ha terminado presentando el letrado. "Por lo que respecta a los honorarios de los incidentes concursales, el acuerdo alcanzado era que su devengo se concretaba al vencimiento en costas (…) con lo que ningún coste tenía para Inalsa o Consorcio. Si se perdía el proceso, no tenía coste para Inalsa, si se ganaba con costas, el pago lo asumía la parte condenada en costas”, señala citando el informe de Pedro Martín.
No obstante, en el contrato que adjunta junto a ese escrito nada se detalla al respecto, limitándose a señalar que "los honorarios no incluyen ni la fase de convenio, ni la fase de liquidación, ni los incidentes concursales", ya que se limitaba solo a la fase común del procedimiento concursal.
Sobre la "ocultación" de ese segundo contrato, San Ginés también lo niega. Al respecto, lo que afirma el actual grupo de gobierno es que figura la entrada del documento en el registro de Inalsa, pero "no llegó al departamento de administración”. “Inaudito, como si yo también llevara el registro de Inalsa”, responde Pedro San Ginés, que no aclara por qué las facturas de Calatayud se abonaban con cargo al primer presupuesto, que afirma que no tenía validez.
Respecto a la actual minuta que pretende cobrar ahora el abogado por un incidente concursal derivado de ese mismo procedimiento, el ex presidente insiste en que quien tenía que haberla pagado era la parte contraria, la UTE Edam Janubio, al haber perdido el pleito. "En el caso de que la justicia diese la razón al letrado en la jura de cuentas por el incidente concursal (...), la única responsable de pagar será la propia presidenta, María Dolores Corujo, por no haber repercutido los honorarios del letrado a la parte perdedora, según lo pactado y explicado por el administrador judicial", sostiene San Ginés, recordando que Calatayud fue apartado del procedimiento tras dictarse el fallo, en lo que califica de "vendeta política". Por su parte, el grupo de gobierno explicó entonces que tomó esta decisión porque el abogado les estaba ocultando información del procedimiento, e incluso advirtió con acudir a los tribunales.
“Apenas he tardado un par de horas en desmentir con documentos oficiales de la propia administración concursal, esta cortina de humo llena de graves y falsas acusaciones, lanzada hoy viernes por el gobierno, para tratar de tapar y que nadie hable del escándalo Sosa (quién le paga y por qué), que la presidenta dijo hace dos semanas que aclararía en dos días, ni del ilegal Cabildo paralelo que prenden crear en Inalsa”, concluye el consejero nacionalista.