"Se ha producido una modificación retributiva prescindiendo total y absolutamente de cualquier procedimiento". Eso es lo que concluye un informe elaborado por la actual secretaria-interventora del Ayuntamiento de Tinajo, María Josefa Figueira, tras analizar las nóminas de tres trabajadoras del Consistorio entre los años 2012 y 2013.
Ese informe, que se emitió el pasado mes de junio pero será este miércoles cuando se lleve a Pleno, propone iniciar un expediente para que las afectadas devuelvan el dinero que, según este dictamen, cobraron de forma indebida, a través de una subida del Complemento Específico.
La actual interventora señala en su informe que ese incremento es nulo de pleno derecho porque no estaba avalado por ningún acuerdo previo, pero también que es ilegal. Y es que cuando se produjo, la Ley de Presupuestos Generales del Estado no permitía aumentar las retribuciones de los empleados públicos.
Sin embargo, el informe no es capaz de "asignar la autoría de los hechos producidos", precisamente por la "ausencia de documentación". "Resulta imposible pronunciarse sobre documentos inexistentes ni mucho menos hacer presunciones sobre su autoría", sostiene la secretaria-interventora, que no ha encontrado un solo acuerdo municipal que avalara ese aumento de sueldos. Por eso, entiende que determinar quién o quiénes son los responsables, implica "ir más allá del alcance del presente informe".
En cualquier caso, al margen del expediente que este miércoles podría iniciar el Ayuntamiento para reclamar el reintegro de ese dinero, estos hechos también están siendo objeto de investigación en los Juzgados de Arrecife desde hace meses. De hecho, fue a principios de este año cuando la Fiscalía empezó a pedir documentación al Ayuntamiento. Poco después, el alcalde encargó un informe a la secretaria-interventora, que es el que este miércoles se llevará a pleno, más de cinco meses después de ser emitido.
El misterio del anexo que sólo tiene la carátula
En su informe, la secretaria detalla que tras analizar la documentación necesaria para elaborar este dictamen, detectó incrementos en las nóminas de tres personas: la anterior secretaria-interventora, que dejó el cargo en enero de este año, y otras dos trabajadoras de administración. Todas ellas vieron incrementados sus ingresos desde junio de 2012, a través del Complemento Específico.
Al respecto, la actual secretaria señala que cualquier "incremento o disminución" de ese concepto "es competencia del pleno municipal", por lo que debía haberse votado por todos los ediles de la Corporación.
Sin embargo, "revisado libro actas" de los plenos de 2012, "no consta en el mismo acuerdo alguno del pleno municipal". De hecho, "aún no siendo el órgano competente para ello", tampoco consta acuerdo alguno de la Junta de Gobierno, ni un decreto de alcaldía autorizado esa subida.
Respecto al presupuesto del Ayuntamiento para el año 2012, donde se debían especificar las partidas destinadas al pago de nóminas al personal, la secretaria subraya que hay "una carátula que lleva por título "anexo de personal", pero "este anexo no se encuentra incorporado al expediente" del presupuesto. De hecho, agrega que "tras la citada carátula, no existe documento alguno, sino que directamente se pasa al siguiente anexo presupuestario", "desconociéndose el contenido del citado anexo, e incluso su propia existencia, más allá de la citada portada".
Una fotocopia de un correo electrónico "sin valor probatorio"
El otro elemento analizado por la actual secretaria-interventora en su informe es una fotocopia de un correo electrónico, que supuestamente fue enviado desde el mail intervencion@tinajo.es, a la asesoría que elabora las nóminas municipales. "De parte de la señora secretaria se adjunta el cuadro de nóminas de funcionarios aprobado por el pleno de la Corporación para el ejercicio 2012 y que se aplicará desde el 1 de junio", sostiene ese mail según el informe.
Sin embargo, la actual secretaria concluye que ese escrito "ni tan siquiera ha sido tenido en cuenta", ya que "no forma parte de ningún expediente obrante en la Secretaria-Intervención, sino que se trata de una fotocopia del mismo aportada por la propia asesoría". Así, insiste en que es "una mera fotocopia que carece de valor probatorio alguno", y más cuando "se refiere a un acto administrativo del que no hay constancia en el expediente y el cual no se tuvo en cuenta en la elaboración del Presupuesto 2012".
Al respecto, el informe explica que el cuadro retributivo al que se hace referencia en ese mail "no coincide con las consignaciones del presupuesto definitivamente aprobado". Y es que la subida de los Complementos Específicos en esas nóminas no sólo no fue aprobada por el Pleno, sino que ni siquiera se contemplaba en el presupuesto de 2012 que debía consignar esa partida. "Aún en el supuesto de que esa fotocopia reflejase un correo que realmente existió, dicho coreo electrónico supone un simple traslado, una mera comunicación de una orden cuya autoría se desconoce", agrega el informe.