El consejero delegado de los Centros Turísticos, José Juan Lorenzo, ha reconocido que cometieron un error al retirar una piedra volcánica de la Cueva de Los Verdes sin haber solicitado autorización a Patrimonio. "No lo hicimos bien. Debíamos haber pedido el permiso", ha señalado Lorenzo durante la rueda de prensa convocada este jueves para responder a las últimas denuncias de Podemos sobre la gestión de los CACT.
Aunque la convocatoria la había hecho el consejero de Turismo y presidente de los Centros, Echedey Eugenio, Lorenzo también se encontraba en la sala y ha respondido a algunas de las preguntas. Y cuando se le estaban pidiendo a Eugenio detalles sobre esa intervención en la Cueva, que ha sido denunciada por Podemos ante el Seprona, Lorenzo ha terminado tomando la palabra para admitir que debieron solicitar ese permiso.
"De todas formas, José Juan, porque veo que toman nota, la rueda de prensa la está dando el consejero", le ha interrumpido Echedey Eugenio. "Si no te pediría que me dejes a mí, y agradecería que las declaraciones que aparezcan en los medios sean las mías, porque es el objeto de la rueda de prensa", ha solicitado. En esas declaraciones, Eugenio había cargado contra Podemos, que denunció que esa intervención se había realizado sin autorización de Patrimonio y que suponía una "nueva agresión a la obra de César Manrique". Y para Echedey Eugenio, esa denuncia es "la más grave" y la que "más ha dolido a la dirección".
No es "una alteración irreversible"
Para responder a Podemos, Eugenio ha hecho público el último informe del inspector de Patrimonio del Cabildo, fechado el pasado 23 de junio, y se ha referido a algunas de las afirmaciones que contiene. Entre ellas, que el empedrado de la entrada "no es un elemento original de la Cueva" y que "no tiene conocimiento" de que sea "producto de una ejecución material" de César Manrique o que se colocara posteriormente a "propuesta" suya o como "solución concebida por un artista". Por eso, entre otras cosas, concluye que la retirada de esa piedra "no conforma una alteración de los valores patrimoniales" ni "una alteración irreversible".
Sin embargo, tal como ya hizo en otro informe fechado el pasado 12 de junio, que fue el que hizo público Podemos, el inspector de Patrimonio insiste en que desde los Centros Turísticos se podría haber incurrido en una infracción contra la Ley de Patrimonio de Canarias. Así, el nuevo informe vuelve a subrayar que "la intervención en cuestión fue realizada en un espacio con un grado de protección propio de los Bienes de Interés Cultural, por lo que debía de contar con autorización del Cabildo, previo informe de la Comisión Insular".
Además de advertir de una posible infracción, el informe también señala que es "necesario proceder a la reposición de la zona empedrada alterada con el fin de otorgar un tratamiento homogéneo a toda la explanada". Así, propone que se coloquen "nuevas piedras que deberá respetar la trama irregular del pavimento, evitando en todo momento rebordes o restos de morteros aparentes, así como efectos de parcheados".
"Un error de comunicación interno"
"Es cierto que por un error de comunicación interno no se pidió autorización, que aunque no tuviera ningún valor patrimonial, había que pedir", había señalado Echedey Eugenio al inicio de la rueda de prensa, en la que ha acusado a Podemos de "faltar a la verdad". Según el consejero, "hubo una caída el 29 de mayo, una señora se cayó de frente con esta piedra y se hizo daño, y a partir de ahí los pedreros toman la decisión de quitarla".
Fue más de 10 días después de ese episodio cuando se terminó retirando la piedra sin autorización. Y esto provocó un primer informe de Patrimonio, fechado el 12 de junio, pidiendo explicaciones y advirtiendo de una posible infracción, y también la denuncia presentada por Podemos en el Seprona. "Cuando se pierde una llave se cambia la cerradura. Cuando se cae alguien en una piedra se quita la piedra", ha afirmado el consejero para explicar esta intervención.
No obstante, también ha agregado que "con la polémica, se colocó provisionalmente de nuevo la piedra". Tras esta afirmación, se le ha preguntado si realmente la piedra que se volvió a poner era la misma, dado que en su denuncia Podemos sostenía que habían "destruido" la original. "Visto lo que hemos visto de las denuncias de Podemos, déjame que ponga todo en cuarentena. Hemos demostrado que sus últimas cuatro no tenían veracidad ninguna", ha respondido el consejero. Sin embargo, en este punto ha tomado también la palabra el responsable de los Centros, José Juan Lorenzo, para confirmar que efectivamente no se recuperó la piedra original. "No, la misma piedra no, otra. Una piedra similar se puso", ha precisado.
En cuanto a la que fue retirada, y con la que no han aclarado qué ocurrió, Echedey Eugenio ha afirmado que ya había sido "tocada" en varias ocasiones", para "quitarle altura". Y cuando finalmente fue retirada, colocaron otra en su lugar tras recibir la advertencia de Patrimonio y presentarse la denuncia en el Seprona.
"Salvo que vaya por la vía penal, que lo dudo, el Seprona se aparta"
Respecto a la investigación que está llevando a cabo esta unidad de la Guardia Civil, el consejero considera que no terminará en la vía penal. Así, ha señalado que quien tendrá las competencias para "resolver el expediente, en el caso de que hubiera una sanción, si la hubiera o si se archiva", sería el área de Patrimonio del Cabildo. "Al Seprona le formulan una denuncia, hace la investigación y salvo que vaya por la vía penal, que lo dudo, el Seprona yo creo que se aparta del procedimiento", ha afirmado.
En cuanto a la solicitud que han planteado Podemos y el Comité de Empresa de los CACT, que han pedido la dimisión del director de Conservación y Mantenimiento de los Centros Turísticos, Esteban Nieto, por haber autorizado esta intervención sin permiso de Patrimonio, Eugenio ha adelantado que quizá no llegue a votarse. Y es que aunque se ha solicitado y convocado para el próximo día 14 la celebración de una Sesión Extraordinaria del Consejo de Administración de la EPEL, el consejero afirma que "está mal planteado el orden del día", porque "lo que piden es la votación de la dimisión, y si vamos a la definición que hace la RAE de lo que es una dimisión, no es una decisión que pueda tomar los un órgano colegiado, sino que es una decisión personal".
