Redacción
-Usted acudió la semana pasada a la reunión de los presidentes de los Cabildos de las islas menores, celebrada en El Hierro.
-Efectivamente Inés Rojas, nuestra presidenta del Cabildo, no pudo ir a esa reunión de los cinco cabildos de las islas periféricas, una reunión convocada al hilo de los problemas de funcionamiento que estaba teniendo la FECAI en los últimos tiempos y efectivamente fue don Manuel Fajardo, como vicepresidente del Cabildo y yo le acompañé porque, entre otros asuntos, se iban a ver temas relacionados con la financiación de los cabildos, el tema del ITE, las transferencias, etc..
Fue una reunión bastante interesante, yo creo que va a haber un después de esta reunión. Afortunadamente el acuerdo fue unánime de los cinco cabildos en el sentido de que la FECAI necesita de la presencia de las siete islas, de los siete presidentes o presidenta en este caso, porque en los últimos tiempos a muchas convocatorias no iban los presidentes.
No era el caso de la isla de Lanzarote pero sí de algunas islas mayores que no le daban importancia a las mismas. Sorprende sobre todo la última convocatoria de la reunión, en la que el señor Soria, de alguna manera, viene a despreciar a las islas menores y dice que no entendía cómo era posible que no hubiese quórum (había acudido Tenerife y Gran Canaria), ya que el 85% de la población de las islas están en Gran Canaria y Tenerife y para él por tanto había quórum sin importarle el hecho de que los cinco cabildos restantes no hubiesen ido. De todas maneras éstos habían comunicado el por qué, es decir hasta que no mantuvieran una reunión previa no iban a acudir a esa reunión.
En esa reunión se intentó quitar todas las asperezas que había y la voluntad que salió de la misma fue retomar de nuevo la FECAI, relanzar la misma, olvidar toda discrepancia, está claro que todas las islas nos necesitamos porque tenemos muchos temas que resolver con el Gobierno de Canarias.
Estamos hablando de las transferencias que no se han terminado de hacer, de la actualización de los fondos que recibimos por esas competencias que han sido transferidas, -que hay una deuda muy importante del Gobierno de Canarias con todas las islas y tenemos que estar las siete para reclamarlos al Gobierno de Canarias-, se habló de lo que son los recursos del REF, que son de titularidad de los cabildos y ayuntamientos y el Gobierno de Canarias es simplemente quien lo gestiona, pero está recibiendo por esa gestión una cantidad excesiva que tiene que revisarse; y lo más importante, es que tenemos que intentar que asuntos pendientes como el ITE...
Que por cierto hay una moción del PP que me sorprende porque yo creo que se la envió el señor Soria en relación con este tema y yo simplemente quiero decirle al PP que el tema del ITE hace muchísimo tiempo que supone un interés para Lanzarote. Es más hemos dicho públicamente que si el Gobierno de Canarias no da la parte que corresponde a Lanzarote, al Cabildo y a los ayuntamientos del ITE, estamos dispuestos a llegar a los tribunales.
Tenemos el estudio, porque afortunadamente hay una comisión técnica de los Cabildos que han trabajado desde hace muchísimo tiempo en ese tema y les puedo asegurar que son muchos millones los que por ese concepto el Gobierno de Canarias adeuda a Lanzarote y que estamos dispuestos a reclamarlos si no llegamos a un acuerdo en estos próximos meses con el Gobierno. Por lo tanto, es un tema del que se habló en esa reunión y que los cinco cabildos, y estamos seguros que en este tema Gran Canaria y Tenerife nos van a apoyar porque incluso la FECAM ya ha tomado un acuerdo en el mismo sentido, vamos a reclamarle al Gobierno. Y por supuesto se habló de la Triple Paridad.
-Claro.
-¿Cómo no se iba a hablar de la Triple Paridad en esa reunión? La reunión empezó a las cinco de la tarde y terminó cerca de las 10 de la noche, se hizo un pequeño descanso a mitad de ella para una rueda de prensa que dieron los cinco presidentes y a partir de ese momento fue cuando se entró de lleno en esa debate, donde se profundizó muchísimo y hombre, no se llegó a emitir ningún acuerdo oficial por parte de los cinco, lo que yo llamaba el acuerdo del Valverde que hubiese sido muy interesante, había algunos cabildos muy interesados en que se hiciera, pero luego hay que reconocer que hay algunos presidentes de cabildos que sus partidos han sido quienes han presentado esa propuesta y se encuentran en esa tesitura un poco compleja y aunque ahí quedó de manifiesto que todos estamos por mantener la circunscripción insular y no crear una regional, porque se mantenga además ese equilibrio territorial que es fundamental para mantener la unidad de Canarias.
Eso quedó claro y lo que sí quedó patente es que unos vamos a hacerlo de una manera, ese trabajo para conseguir que no se modifique ese equilibrio de Canarias y otros van a utilizar otras fórmulas.
Creo que al final en este asunto tenemos todas las de ganar quienes pensamos que ha sido un gran error plantear por parte del PP y del PSOE en Canarias el romper ese equilibrio y crear una lista regional que lo único que pretende es favorecer a Gran Canaria y a Tenerife, es decir aumentar la representación de Gran Canaria y Tenerife en base a algo que se han inventado que es que la población está muy descompensada, es decir que no hay un equilibrio de representación en base a la población y sobre todo lo más importante no nos dan argumentos ni razones para que se cambie la Triple Paridad.
Preguntamos, se ha producido alguna discriminación a los ciudadanos de Gran Canaria y Tenerife por el hecho de que tengamos esa Triple Paridad. Todo lo contrario. Todos sabemos que desgraciadamente en los presupuestos de Canarias, hay islas que salimos siempre muy mal paradas, incluso con la Triple Paridad.
-Lanzarote.
-Y yo escuchando a ciertos presidentes de cabildos de Canarias que incluso tienen intención de presentarse al Gobierno de Canarias con una lista regional, mucho me temo que si llegan a ejercer esas pretensiones... Luego no hay ningún antecedente a nivel regional de una lista a nivel nacional.
En cuanto a ese desequilibrio que dicen de representación poblacional en lo que se refiere a los diputados, Europa es el ejemplo más representativo de cómo el voto en Alemania y el voto en Luxemburgo tienen una diferencia de un 4.000% menos. Pero lo que está claro es que hay unos acuerdos que lo que intentan es evitar que las dos grandes se pongan de acuerdo, perjudicando a las otras.