El PSOE de Teguise ha exigido al alcalde del municipio, Oswaldo Betancort, que "defienda los intereses de todos los ciudadanos de Teguise y La Graciosa reclamando a Inalsa el pago del impuesto de construcciones, instalaciones y obras (ICIO) por la construcción del parque eólico Teguise I de 9,2 MW de potencia, en funcionamiento desde hace más de un año", y autorizado en 2016 por la Dirección General de Industria y Energía del Gobierno de Canarias.
"El Ayuntamiento tiene la obligación legal de girar a Inalsa dicho impuesto, de acuerdo con el apartado 4 del artículo 6 bis de la Ley 11/1997, de 2 de diciembre, de regulación del Sector Eléctrico Canario", señalan los socialistas, que reclaman que Betancort haga lo mismo que hizo el Ayuntamiento de San Bartolomé, que sí reivindicó ese pago por los parques proyectados en su municipio, y que además consiguió que los tribunales le dieran la razón, después los pleitos que el ex presidente del Cabildo, Pedro San Ginés, inició contra esa decisión.
"La ordenanza municipal del ICIO establece un gravamen del 2,8% sobre el coste de ejecución material del parque eólico, el cual fue ejecutado por la mercantil Elecnor a cambio de 12.572.500 euros, contando con cuatro aerogeneradores en la zona denominada El Monte, en la ladera noroeste de la Montaña de Zonzamas", recuerdan desde el PSOE, que cifra así en unos 200.000 euros la cantidad a la que ha renunciado el alcalde de Teguise.
"La normativa es clara al respecto"
Además, subrayan que "en la propia resolución de la Dirección General se recoge que el acuerdo favorable del Gobierno de Canarias tendrá el carácter de autorización especial equivalente a la licencia urbanística municipal, a los efectos de lo previsto en el articulo 100.1 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, con relación al devengo y a la liquidación municipal de oficio o a la autoliquidación del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras".
Para el portavoz socialista, Marcos Bergaz, "el alcalde no puede con su pasividad renunciar al cobro de más de 200.000 euros en concepto de ICIO cuando la normativa es clara al respecto y así lo han hecho otros Municipios como el de San Bartolomé, el cual por la construcción de dos parques eólicos exigió el pago de más de 600.000 euros".
"Al margen de otro tipo de consideraciones, las normas están para cumplirlas y Oswaldo Betancort y su grupo tienen que requerir a Inalsa el pago del ICIO, más aún cuando la propia Inalsa reclama al Consistorio más de dos millones de euros por agua suministrada al Ayuntamiento con anterioridad a la llegada de Canal Gestión", añadió Bergaz.
"Deben defenderse los intereses de los ciudadanos del municipio"
"Desde el PSOE consideramos que deben defenderse los intereses de todos los ciudadanos del municipio, reclamando el pago de un impuesto que los vecinos pagan religiosamente cuando quieren acometer una obra", concluyó el portavoz socialista.
Además, el grupo socialista ha anunciado que en la próxima sesión plenaria instará a que el gobierno de CC explique las razones por las que no ha exigido a Inalsa el ICIO, sobre todo cuando esta misma mercantil reclama al Ayuntamiento el pago de 2.335.507,42 euros en concepto de facturas de agua impagadas, lo que hizo mediante demanda presentada ante Juzgado de lo contencioso administrativo nº 6 en noviembre de 2018.