El grupo de Gobierno de Arrecife ha decidido pedir informes jurídicos antes de pronunciarse sobre el recurso que han presentado los miembros del tribunal que se encargaron de seleccionar a un aparejador para el Ayuntamiento. Con su recurso, el tribunal pretende defender su actuación y que se dé marcha atrás la revocación de ese procedimiento, que se aprobó en Pleno a instancias del PP y con la abstención del grupo de gobierno. El recurso se ha llevado este lunes a comisión, pero el grupo de gobierno ha decidido dejarlo sobre la mesa por falta de informes.
La polémica por la selección de un militante del PSOE y asesor de Alcaldía, Santiago Aristu, como aparejador alcanzó incluso al grupo de Gobierno, puesto que Coalición Canaria también se sumó a las críticas a su socio, tildando de "poco ético" que un asesor del PSOE optase a la bolsa de trabajo. Sin embargo, este lunes desde CC no han querido pronunciarse sobre este recurso. El primer teniente de alcalde, Rafael Juan González, se ha limitado a apuntar que tendrán que "estudiarlo" en el seno del partido.
Los seis funcionarios que componían ese tribunal calificador han recurrido la decisión que se adoptó en el Pleno de "revocar de oficio" la selección de Santiago Aristu como aparejador del Consistorio y "dejar sin efecto" su nombramiento. En ese recurso, los miembros del tribunal replican, punto por punto, a los argumentos que el PP esgrimió en su moción, citando distintas leyes y reglamentos, y piden que se deje "sin efecto" ese acuerdo plenario. Tras haber presentado su recurso, la petición del tribunal debía debatirse en el Pleno del Ayuntamiento. Sin embargo, en comisión se ha decidido que ese recurso necesitaba más fundamentación jurídica y se ha acordado pedir nuevos informes.
La controversia por esta bolsa de trabajo llegó de la mano del PP, que acusó de "enchufismo" al PSOE. Los 'populares' terminaron presentando una moción pidiendo la revocación, argumentando que los miembros del tribunal deberían haberse abstenido por mantener una "relación de servicio" con el seleccionado e incluso que se vulneraba la igualdad de oportunidades, porque Aristu partía con una supuesta "ventaja" frente al resto.
La selección de Aristu cosechó críticas de Coalición Canaria, que no quiso "valorar a las personas que han evaluado las pruebas" pero hizo hincapié en lo que consideraban una "falta de ética" por parte del propio Aristu y el Partido Socialista. Finalmente, la moción terminó saliendo adelante con la abstención del grupo de Gobierno. La concejal de Recursos Humanos del Ayuntamiento, la socialista Victoria Sande,afirmó después que el acuerdo plenario "legalmente" no puede aplicarse, como también aseguran los miembros del tribunal en su recurso. Sobre por qué no votó el PSOE en contra de la moción, admitió que su partido debía mantener "la unidad del voto" con sus socios de gobierno.