Un ciudadano ha denunciado en los Juzgados presuntas irregularidades cometidas por un policía local de Arrecife en la "incautación" de una perra, según ha comunicado Vecinos Unidos. Por su parte, el acta policial sostiene que el hombre se encontraba dormido en la calle y en estado de embriaguez cuando se le retiró al animal, que a su vez presentaba signos de "deshidratación".
En un comunicado, Vecinos Unidos expone que los hechos tuvieron lugar el pasado 17 de agosto, cuando el hombre "se encontraba durmiendo en el Charco de San Ginés junto con su perra chihuahua" y "un agente de la Policía Local de Arrecife apareció de repente y se la confiscó". "Desde ese mismo día y hasta el 3 de septiembre (osea 17 días)", el dueño del animal estuvo yendo día tras día al cuartel de la Policía y a Sanidad y en todos lados recibió la la misma respuesta: No existe informe de la incautación, ni sabemos dónde está la perra", afirma Vecinos Unidos.
El partido destaca que fue "gracias a la gestión de Vecinos Unidos, que presentó un escrito a la Alcaldía, que por fin el informe policial apareció deprisa y corriendo el 5 de septiembre, 10 días después de la incautación". Sin embargo, aunque en el informe policial, al que ha tenido acceso La Voz, se atribuye la incautación a que el dueño del animal presentaba signos de embriaguez y a que el perro expulsaba "saliva por la boca" y presentaba "claros síntomas de deshidratación debido al fuerte calor", Vecinos Unidos apunta que el hombre lo niega y que en el informe "se han apreciado una serie de presuntas irregularidades que han sido comunicadas por el dueño del animal al Seprona y a la Fiscalía".
Además, la formación considera que "en este caso, el deber del policía en cuestión debería ser atender primero a la persona, ya que si hace mucho calor, también debería estar deshidratada". "Pero no, se lleva al animal y deja al propietario allí tumbado", cuestiona.
Un informe policial que se hizo "a los 19 días" de la incautación
Entre las supuestas irregularidades denunciadas, Vecinos Unidos señala que "la incautación se produjo el 17 de agosto", pero que "sin embargo el informe no se realizó hasta el 5 de septiembre, tras la denuncia por escrito en la Alcaldía, a los 19 días" y "a punto de expirar el plazo que marca la normativa para recurrir la aprehensión de un animal". Asimismo, Vecinos Unidos afirma que "para realizar una incautación es necesario un informe de veterinario y resolución de la Alcaldía" y que "en casos de gravedad o maltrato se remite al Juzgado correspondiente por el presunto delito cometido". "Sin embargo, en ese caso parece que se optó por no emitir informe alguno y dejar transcurrir el plazo de 21 días", añade.
Según el partido, el informe policial reseña que la perra "se encuentra en Rescate Animal hasta resolución del expediente". "Sin embargo, han obviado que, aunque el perro fuera incautado el 17 de agosto, no se podía iniciar expediente alguno, ya que el informe no fue entregado al propietario del animal hasta el día 5 de septiembre. Todo lo contrario sería dejar en total indefensión al dueño de la perra, que ha estado día tras día acudiendo al cuartel de la Policía, durante 19 días, para que le dieran el informe", considera Vecinos Unidos, que denuncia que han dejado al propietario del animal "sin el derecho a recurrir y a presentar las pertinentes alegaciones como marca la ley".
El animal, entregado a una asociación que "no tiene ningún convenio"
Además, Vecinos Unidos también cuestiona que la perra fuera dejada en manos de Rescate Animal. A este respecto, dice tener constancia de que el animal "no fue entregado a la perrera municipal porque estaba llena", pero apunta que "en dicho caso, lo que indica el protocolo es que los animales sean dejados en custodia de una asociación con la que exista algún convenio donde se constate la colaboración con la administración pública", como afirma que ocurre con la protectora de animales Sara. Sin embargo, en cuanto a Rescate Animal, manifiesta no tener conocimiento de que tenga "núcleo zoológico ni de que esté autorizada por el Gobierno de Canarias como entidad colaboradora". "Es más, no tiene ningún convenio firmado con el Ayuntamiento de Arrecife", asegura.
Según Vecinos Unidos, en el "tardío informe policial" también se manifiesta que la perra "no está dada de alta en Zoocan", que es el Registro Canario de Identificación Animal, pero considera "sorprendente que el citado policía (de Protección Animal) no sepa que en tal caso debe contactar con el Colegio de Veterinarios para solicitar la identificación del propietario".
"Para eso están las bases de datos, y aunque no esté en la de Zoocan, la identificación del sueño debe realizarse. Y más en este caso, cuando solo es una comprobación de la identidad de esta personal. Si el Policía Local, cuando le incautó el animal, le hubiera solicitado la documentación personal (DNI y la cartilla de la perra), no hubiera hecho falta la consulta al Zoocan", se indica desde el partido.
Preguntas "que tendrán que responderse en los tribunales"
Así, Vecinos Unidos se hace una serie de preguntas: "¿Por qué han tardado 19 días en entregarle el informe policial al dueño de la perra, justo a punto de expirar un expediente que no debió ser iniciado sin haberse informado al denunciante? ¿Por qué durante esos 19 días el dueño del animal ha estado peregrinando desde la central de la Policía Local al Departamento de Sanidad y en ninguno de dichos lugares se tenía conocimiento de la existencia del informe (ni expediente)?"
La formación también cuestiona "por qué no se entregó el animal en la única ONG con Núcleo Zoológico, como es el caso de Sara, y se hizo en Rescate Animal, que supuestamente no cuenta con Núcleo Zoológico ni está autorizada por el Gobierno canario como entidad colaboradora", así como "por qué no se cumplió con el obligado protocolo en cuanto a identificación y atención animal, y a su propietario". "¿Por qué se efectuó la incautación sin informe previo ni la autorización de la autoridad sanitaria competente?, añade.
"¿Por qué, si según alega el agente, incautó la perra por un golpe de calor, y no atendió a su dueño que sufriría el mismo golpe de calor? ¿Por qué se cedió la perra a una asociación sin convenio firmado con el Ayuntamiento? ¿Por qué cuando ese policía incauta un animal, lo sube a su página web, y en esta ocasión no lo ha hecho?",son otras preguntas que hace Vecinos Unidos, que apunta que "tendrán que responderse en los tribunales".