"El actual y grave episodio de contaminación marina derivado del hundimiento del pesquero ruso Oleg Naydenov a 15,6 millas de las costas de Gran Canaria demuestra la vulnerabilidad de las islas ante los efectos nocivos de derrames de hidrocarburos, reflejando al tiempo que ni Canarias ni España están mínimamente preparadas para hacer frente a riesgos de esta naturaleza". Eso es lo que sostiene el Cabildo de Lanzarote en un comunicado, en el que insiste en solicitar la extinción de los permisos otorgados a Repsol para realizar prospecciones frente a Canarias.
"La contaminación de este pesquero ha recorrido en 14 días más de 200 kilómetros de océano, demostrando que unas prospecciones de alto riesgo a 55 kilómetros de las costas de Canarias representan una amenaza potencial de máximo impacto en caso de derrames, contrariamente a lo afirmado por el ministro Soria y por Repsol de que no hay que preocuparse porque a esa distancia, las plataformas no se ven desde la costa", insiste el comunicado.
Por eso, aunque Repsol ya anunció hace meses que abandonaba las prospecciones en Canarias al no haber dado resultados positivos, el Cabildo exige una vez más al Ministerio de Industria que "extinga definitivamente los permisos" y que "proteja la zona de los sondeos por tratarse de uno de los lugares de mayor biodiversidad marina del planeta".
Desmiente "rotundamente" al portavoz del Ministerio
Además, "desmiente rotundamente" al portavoz del Ministerio de Industria, el subsecretario de Energía Enrique Hernández-Bento, "por trasladar a la sociedad canaria informaciones abiertamente falsas sobre las prospecciones de Repsol". Concretamente, el Cabildo sostiene que el Ministerio sí puede extinguir los permisos concedidos a Repsol, en contra de lo afirmado por Hernández Bento, que declaró que "la Ley general de hidrocarburos solamente permite la extinción de un permiso cuando el operador renuncia a ese permiso".
Para el Cabildo de Lanzarote, "las afirmaciones del responsable de Industria reflejan que, o no se ha leído siquiera la Ley que gestiona desde su propio departamento, o si la ha leído y la conoce, la gravedad de sus irresponsabilidad se incrementa de manera manifiesta, al engañar a la población sobre el contenido de una Ley y seguir defendiendo los intereses privados de Repsol".
Al respecto, desde la corporación insular señalan que la Ley de Hidrocarburos refleja que las autorizaciones, permisos y concesiones pueden extinguirse por tres motivos: la renuncia del interesado, la caducidad de los plazos o el incumplimiento de las condiciones de su otorgamiento. Concretamente es a este último motivo al que se aferra el Cabildo.
Por un lado, porque el permiso establecía la obligación de "perforar al menos dos pozos exploratorios", y "Repsol perforó un solo pozo e incumplió la obligatoriedad del segundo establecida en los permisos". Por otro, porque "la Declaración de Impacto Ambiental emitida por el Ministerio de Medio Ambiente el 11 de junio de 2014, establece que el intervalo comprendido entre el fin de la primera cata y el inicio de la segunda era de 48 horas, y señalaba una duración total de 100 días para acometer la perforación de los dos pozos". "Al haber transcurrido más de 3 meses sin efectuar el segundo pozo, Repsol ha incumplido el plazo de sondeos establecido por el Ministerio de Medio Ambiente", insiste el Cabildo.
Además, considera que las declaraciones realizadas por Repsol y la información publicada en su propia página web, anunciado que no realizará nuevos sondeos en Canarias, suponen su renuncia a continuar con la actividad, "por lo que corresponde al Ministerio extinguir definitivamente estas autorizaciones".
