Así, seguro que NO. Lanzarote lo dijo hace una década y empieza a decirlo de nuevo ahora. Le ha costado, eso sí. A los políticos, a las instituciones y a los que un día fueron fuertes movimientos ecologistas y sociales. Sin embargo, aunque esta vez parecía que el escenario de crisis iba a ser favorable para las intenciones de Repsol, la isla parece que empieza a despertar de su letargo. Parece dispuesta a volver a gritar NO. O al menos, NO de esta manera.
En esta ocasión, sin duda, el gran motor lo está poniendo el Cabildo de Fuerteventura. Con su presidente, Mario Cabrera, a la cabeza, ha iniciado una auténtica batalla por todos los frentes. Fue el primero en informar públicamente del expediente que ya les había enviado el Ministerio de Industria, y también el primero en empezar a desvelar sus deficiencias. El primero en ponerse a trabajar en las alegaciones y en presentarlas.
El primero en denunciar los supuestos vínculos entre Repsol y el Ministerio de Industria. El primero en velar por sus intereses, por los intereses de su isla. El primero, en definitiva, en abrir el debate que ha intentado frenar el Ministerio de Industria. Ahí, de hecho, podría estar uno de los motivos de las prisas con las que está intentando actuar el Gobierno central. Y es que una vez que se autoricen las prospecciones petrolíferas, sólo la Justicia, en caso de que prosperara alguno de los recursos que ya se han anunciado, podría frenar todo lo que se venga después.
La Ley de Hidrocarburos es muy clara al respecto. Si una compañía encuentra petróleo, tiene derecho a explotarlo. Y en cuanto a los beneficios, lo único que está legislado es que un porcentaje de las ganancias será para España. ¿Y Canarias? ¿Y Lanzarote? ¿Qué ganan con todo esto?
Evidentemente, nuestra sociedad, la sociedad de todo el mundo, sigue dependiendo del petróleo, y lo seguirá haciendo hasta que no se encuentre una alternativa realmente viable. Y por eso, es lógico que a España le interese explorar y explotar esa posible fuente de riqueza. Sin embargo, también es natural que Lanzarote y Fuerteventura, que van a ser las más afectadas, se pregunten qué ganan ellas, a parte de riesgos y un mamotreto de hierro frente a sus costas.
Por supuesto, tanto Repsol como el Ministerio de Industria, ahora con el canario José Manuel Soria a la cabeza, aseguran que esos riesgos no existen. Sin embargo, la forma en la que están llevando el tema no alimenta la confianza. El Cabildo de Fuerteventura se queja de que les han enviado un expediente obsoleto e incluso este jueves, Mario Cabrera salía a denunciar que les están “ocultando” documentos, cuya existencia han conocido por los medios de comunicación. Tampoco hay estudios reales de cómo pueden afectar a Canarias esas prospecciones o la posterior extracción de petróleo.
A todo esto hay que sumar la desconfianza que generan las prisas, ya que Soria sólo dio diez días a las instituciones insulares para presentar alegaciones y aseguró que era imposible ampliar el plazo, aunque luego terminó concediendo diez días más.
Incluso, el Ministerio intentó evitar que la poca información que existe llegara a la ciudadanía, poniendo una cláusula de confidencialidad al expediente que enviaron a los Cabildos y al Gobierno de Canarias. Al menos, eso es lo que alegó el Cabildo de Lanzarote, para no dar ni un solo dato de ese expediente cuando lo recibió. A Mario Cabrera, sin embargo, le dio exactamente igual esa cláusula, y volvió a dar toda una lección. ¿Acaso no tienen derecho a conocer los canarios, y en particular los majoreros y los conejeros, lo que se pretende hacer frente a sus costas?
Por más que haya mejorado la tecnología y la seguridad entorno a la extracción de petróleo, y por mucho que se consigan minimizar los riegos, evidentemente éstos están ahí, por pequeños que sean. Pero además de la auténtica debacle que podría suponer para las islas un posible derrame, tampoco sabemos cómo pueden afectar las propias prospecciones, incluso sin llegar a registrarse percances. Como afectaría al ecosistema, a la fauna marina… a la riqueza de la que hoy vive Canarias.
Hace once años, evidentemente, las cosas se hicieron mal. En aquella época, era el Cabildo de Lanzarote el que abanderaba la batalla y, al igual que el PSOE conejero, presentó un recurso en los tribunales y consiguió frenar las prospecciones. Les faltaba un pequeño detalle: nada menos que el estudio de impacto ambiental. Vamos, una minucia.
¿Pretenden hacer las cosas igual ahora? ¿Pretenden volver a hacerlo a las prisas, hurtando el debate a los ciudadanos y a las instituciones de las islas? ¿Pretenden jugar a la política de hechos consumados?
José Manuel Soria asegura que “Canarias no puede permitirse renunciar a las prospecciones”. Habla de riqueza y de creación de empleo pero, ¿y eso dónde está escrito? ¿Dónde dice que un gigante del petróleo como Repsol va a venir a Lanzarote y a Fuerteventura a contratar desempleados para trabajar en su plataforma petrolífera? ¿Dónde dice que Lanzarote va a ver un solo euro del hipotético petróleo que se extraiga?
Desgraciadamente, las experiencias que tenemos en esta isla, abandonada en inversiones durante décadas, ante la pasividad de nuestras instituciones, no invitan al optimismo en ese sentido. Y ni siquiera bastaría con que el Gobierno canario negocie algún supuesto beneficio que termine donde siempre, en Tenerife o en Gran Canaria.
Lanzarote tiene que ponerse en su sitio, y para eso también es fundamental el papel de la sociedad, para exigir a sus representantes que tomen las riendas de esta situación o para echarse a la calle si es necesario. Sin crispación, pero con firmeza. ¿Qué tiene Valencia, donde aseguran que Soria se ha comprometido a parar las prospecciones, que no tenga Lanzarote? Eso es lo que hay que preguntarse. Lo que hay que preguntarle a José Manuel Soria pero, también, lo que hay que preguntarles a nuestras instituciones.
Sigue La Voz en:
Creo que vamos a necesitar algo más que firmeza. La imagen de Lanzarote, la imagen mental que motiva a cientos de miles de turistas a elegir nuestra isla quedará asociada a la industria más sucia y repulsiva que existe. El perjuicio para nuestra Isla ya es una realidad y a partir de ahora irá a peor
Mire ud. Canarias con anterioridad vivió de la agricuitura, la pesca y ahora a la industria del negocio del ocio, usándose hasta ahora del medio de transporte más contaminante-a la par que seguro-de los existentes, el avión.Me gustaria conocer el dato de nuestra canaria contribución al cambio climat
exigua de renta per cápita frente al pib canario.Un modelo ejemplar de depredación del territorio como ninguno, que ha contribuido a la generación del "ladrillazo", con su reciente pinchazo,añadiendonos otra crisis a la Crisis.Y han sido fundamentalmente los canarios políticos los que lo han permiti
Qué tiene Valencia y qué tiene Baleares... porque el caso de las Islas Baleares es todavía más sangrante que el de Valencia. Allí lo pararon para no dañar el turismo, ¿y aquí? http://lanzarotelandia.com/el-pp-en...
.Al director de la Agencia de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático, Carlos Espino, le pregunto porqué la renta per cápita canaria es de las más bajas del estado y porqué no ha parado de bajar en la última década? Con un 2011 de máxima ocupacion hotelera y de llegada de turistas.
.Al director de la Agencia de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático, Carlos Espino, le pregunto porqué el fracaso y abandono escolar, la tasa de desempleo juvenil son los más altos de la UE.
No me sorprende para nada de España lo de la clausula de confidencialidad del expte. No hace mucho que estuvo en la sociedad democracia el director en España de TI Tranparencia Internacional, que denunciaba que sólo España y Luxemburgo, en la EU de los 27 carecian de una Ley estatal de Tranasparenci
En cuanto a la mediana con Mrruecos, no deja de ser un apaño, probablemente consensuado en los acuerdos tripartitos de Madrid de sept del 1975,por tanto y a excepción de las 12 millas, el resto creo que serán aguas marroquíes.Y si así fuese el gobierno de España no tiene competencias de autorización
Aunque no siendo competente para ello sin el pero de Marruecos no habría pleito internacional. Es seguro que ambos hayan negociado en consenso, y conociéndoles, alguna tajada buena se llevarán de España.Es cierto que gustó oirle en el consejo de la rsva de Biosfera el ejemplo reciente de Noruega,
Y créame Sr.Carlos Espino, que me agradó oirle en la necesaria reunión del Cons.Rsva de Biosf, el ejemplo reciente de Noruega, obviando que ésta se ha situado en el segundo país en renta percápita garantizada de la UE, y sus salmones tan frescos..Canarias debe de reaccionar ante otro robo mas de sus
Y también tengo algo para tí ex consj Pedro M. H. C, a la sazón Perico.¿Eras consciente de que,quizas usaste o te usaron para el No anterior? O ni te enteraste.¿Qué No dirías, si la ONU declarase mañana la auodeterminación de nuestro pueblo canario?Te gustaría o Nó. Respuestas SI y SI
Y como tendremos "marea negra" para tiempo-esto acaba de empezar- , visto los recientes movimientos políticos, solicito rogando a todas las fuerzas políticas de Canarias, que aúnemos esfuerzos, para dejar fuera al PP de cualquier institución gubernamental. Fuerza y unión.